昧大義

　　有關歷史課綱微調，要改成怎樣我都沒有意見。畢竟這只是拿來應付考試的高中課本內容，基本上有長腦袋的人不會期待能從中獲得知識與智慧。而真正對歷史有興趣的人自然會去找材料研讀，不需要教育部或是捍臺青幫他建立（或是強烈一點，洗腦）當權者（教育部）或反對派（捍臺青）「希望」他「必須」具備的史觀。在現代民主自由社會中，取得歷史材料的方法途徑非常多，沒有言論管制的問題，愛聽哪家哪派沒有人會管，區區高中老師不可能限制學生接觸的歷史材料；另一方面，發聲的管道也非常多，人人都能在網路上、報紙上捍衛他的所認為的歷史真實。


　　在這種環境下，挑沒有人在乎（各位高中時聽過課綱這種東西嗎？有聽過的話真的在意嗎？）的啥課綱出來吵，說改了課綱會灌輸學生大中國、大統一/台灣獨立思想根本是大笑話。基本上只要考試（選擇題）領導教學的方針不變，不管課綱怎麼改、其造成的影響永遠會比學測、指考的命題趨勢之改變所造成的影響來得小，所以真的要洗腦/反洗腦應該從考題開始檢討，雖然就我個人的經驗和前段的論述，我認為洗腦/反洗腦成功的可能性微乎其微。


　　如果要問我的意見，我個人認為歷史課本中的詞彙應該儘量政治中立。舉例來說，無論是「日治時代」或「日據時代」都應該改成「日本時代」。除了鄉愿式的「各打五十大板，讓兩邊都沒話說」的策略外，也是為兩種說法都保留一點空間，以便讓有興趣鑽研下去的學生尋求自己的歷史真實。還有一點——這邊借用一下呂世浩老師的話——今天的歷史課本，如果不討論「國民黨為何丟掉大陸」這個議題，那這課本可以扔了。請問中華民國（不管你喜不喜歡承不承認，現在實質統治著這塊土地的就是中華民國）建國以來最重大的一件事是什麼？非「老蔣丟掉大陸」莫屬，這也應該是我們最需要花費心力去瞭解來龍去脈的大事。若這麼重要的事，被歷史課本寥寥數筆輕輕帶過，那還需要這本課本作什麼？


　　在此順便分享一下我個人應付（注意，我沒用「讀」、「念」）國、高中社會科的經驗。基本上從國一開始我就對社會課本絕望了，拿來背這些糟粕（無論哪個版本）的時間我寧願多打兩場星海（還可以學學英文）。所以國中的社會其爛無比，三年後選擇不用考基測的直升手段升上高中。但是為了考大學不得不面對學測（有人會說：「你可以考指考啊。」但我沒有耐心與毅力面對指考，這又是另一個故事），還是得碰一下社會，所以我用了別人看起來很苦、但對我來說很自在的方式對付它：閱讀各式各樣的書報，不管是雜文集、小說、報紙、評論…，有沾到歷史地理公民的東西我都讀，高中時座位桌子上總是有一本課外書。反正只是因為興趣、好玩才念它們，所以也沒注意是講哪一個國家的歷史地理公民、作者是誰、作者立場為何。久而久之累積了一定的閱讀量，基本歷史地理公民的知識有了、作文程度也進步了，最後考學測前的幾個月幾乎沒碰社會（老師發的複習衝刺講義幾乎空白），以這種程度拿了13級分，還有點超出自己的期待。 

　　最後，看到這張圖列出來的組員姓名，再看看圖下面的留言，我只有一個感想：不管懂不懂台灣史，無論學養或是眼界，這十位組員中的幾位的等級高出那些連署人和捍臺青粉絲好幾個數量級。要尋求支持，請去找個夠份量的、上得了檯面的「羽翼」，這齣戲才可能會有意思一點。